Ciudad de México.- Casi cuatro años después de que Harvey Weinstein fuera declarado culpable de violación y enviado a prisión, el tribunal de Nueva York escuchará los argumentos de su defensa este miércoles, en un intento por revocar el veredicto que surgió del movimiento #MeToo.
Los abogados de Weinstein están pidiendo al Tribunal de Apelaciones del estado en Albany que desestime la condena de 2020 del magnate del cine, argumentando que el juez no respetó su derecho a un juicio justo por la presión para el ajuste de cuentas de Estados Unidos con la conducta sexual inapropiada perpetrada por figuras poderosas.
El juez James Burke permitió el testimonio de tres mujeres cuyas acusaciones no formaban parte del caso y dictaminó que los fiscales podrían confrontar a Weinstein por otras malas conductas si hubiera testificado, lo cual se negó a hacer.
«Lo que estamos argumentando es que no debería haber un conjunto diferente de reglas para un individuo en la sociedad que es vilipendiado», dijo el abogado de Weinstein, Arthur Aidala. No puede haber «la regla Weinstein que sólo se aplica a esa pequeña porción de la sociedad que todos deciden odiar de verdad», dijo.
Weinstein, de 71 años, fue condenado el 24 de febrero de 2020 por un acto sexual criminal, por practicar sexo oral por la fuerza a una asistente de producción de cine y televisión en 2006, y por violación en tercer grado por un ataque a una aspirante a actriz en 2013. Por dichos actos fue sentenciado a 23 años de prisión y está encarcelado en el Centro Correccional Mohawk, una prisión estatal a poco más de 160 kilómetros al noroeste de Albany.
Weinstein fue absuelto en el mismo juicio en Manhattan de violación en primer grado y dos cargos de agresión sexual depredadora derivados de las acusaciones de la actriz Annabella Sciorra, quien denunció una violación a mediados de los años 1990.
El año pasado, Weinstein fue declarado culpable en Los Ángeles de violar y agredir sexualmente a una actriz y modelo italiana, quien dijo que apareció, sin ser invitado, en la puerta de su habitación de hotel durante un festival de cine en 2013. Fue sentenciado a 16 años adicionales de prisión en ese caso, lo que significa que seguirá privado de su libertad incluso si el Tribunal de Apelaciones fallara a su favor.
Weinstein sigue declarándose inocente, pues sostiene que cualquier actividad sexual fue consensual. No se espera que asista a los argumentos de este miércoles, que se refieren únicamente al caso de Nueva York, pero puede monitorear la transmisión en vivo del tribunal desde prisión. Es probable que el tribunal no se pronuncie de inmediato.
El Tribunal de Apelaciones de Nueva York acordó el año pasado tomar el caso de Weinstein después de que un tribunal de apelaciones intermedio confirmara su condena. Los abogados de Weinstein quieren un nuevo juicio, pero sólo por el cargo de acto sexual criminal. Argumentan que el cargo de violación no puede ser juzgado nuevamente porque implica una supuesta conducta fuera del plazo de prescripción.
Las acusaciones contra Weinstein, el alguna vez poderoso y temido jefe de estudio detrás de películas ganadoras del Óscar como Pulp Fiction (Tiempos Violentos) y Shakespeare in Love (Shakespeare Enamorado), marcaron el comienzo del movimiento #MeToo. Su juicio en Nueva York generó una intensa campaña en su contra, con manifestantes gritando «violador» afuera del tribunal.
Apelación acusa resultado injusto por parte de juez
En su apelación, los abogados de Weinstein argumentaron que Burke influyó en el resultado del juicio con repetidos fallos favorables a los fiscales, incluidas decisiones que «abrumaron» el juicio con «pruebas previas de malas acciones excesivas, aleatorias y muy dudosas». El mandato de Burke expiró a finales de 2022. No fue reelegido y ya no es juez.
Los abogados de Weinstein argumentaron que los fallos de Burke iban más allá de lo que normalmente se permite (detallar motivo, oportunidad, intención o un esquema o plan común) y esencialmente enjuiciaron al magnate por delitos de los que no fue acusado y que no había tenido oportunidad de defenderse. Esa evidencia habría servido «sólo para hacer que el jurado odiara a Weinstein», dijeron sus abogados.
Un panel de cinco jueces del tribunal intermedio de apelaciones de Nueva York dictaminó por unanimidad en 2022 que Burke había «ejercido providencialmente» su discreción , aunque algunos de los jueces habían planteado previamente dudas sobre su conducta. Durante los argumentos orales, la jueza Sallie Manzanet-Daniels dijo que Burke había dejado que los fiscales acumularan «testimonios increíblemente perjudiciales» de testigos adicionales.
Aidala dijo que quiere que el Tribunal de Apelaciones recuerde a los tribunales de primera instancia del estado «que un acusado no puede ser juzgado basándose en su carácter, sino que debe ser juzgado basándose en la conducta por la que ha sido acusado».
