En la primavera de 2021, el campo del cáncer estuvo en efervescencia por una investigación que sugería que un simple análisis de sangre de detección temprana podría encontrar docenas de cánceres diferentes, incluidos muchos para los que no existe una detección de rutina.
Cuatro años y medio después, los comentarios sólo se han hecho más fuertes: el fabricante de la prueba, llamado Galleri, publicó nuevos datos que sugieren que su rendimiento ha mejorado.
Varias empresas compiten por desarrollar estas pruebas de sangre para la detección temprana de múltiples cánceres. Y aunque ninguna ha sido aprobada por los reguladores federales —y cuestan cientos de dólares—, la gente sigue buscándolas a través de empleadores, consultorios médicos e incluso importantes centros académicos.
GRAIL, la empresa que fabrica Galleri, dijo que hasta el momento se habían recetado un total de 420.000 pruebas, frente a las 180.000 del 31 de marzo de 2024. La empresa planea solicitar la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos el próximo año y ha gastado millones en cabildeo para una legislación que le daría a Medicare la autoridad para cubrir las pruebas.
Pero a pesar de la demanda, la investigación sobre la eficacia de las pruebas es limitada y si los beneficios superan los posibles perjuicios , como la falsa sensación de seguridad. Además, el sector médico aún no está preparado para interpretar sus resultados, ya que los médicos se preocupan por cómo evaluar los resultados positivos y no están seguros de si el seguro cubrirá las pruebas de seguimiento.
“Se siente como si el avión se estuviera construyendo mientras vuela”, dijo Cristian Tomasetti, director del Centro de Prevención, Detección Temprana y Monitoreo del Cáncer en City of Hope, un centro oncológico en el sur de California.
Qué hacen (y qué no hacen) las pruebas
La idea detrás de los análisis de sangre para la detección temprana es simple: cuando el cáncer se detecta a tiempo, suele ser más fácil de tratar.
“Cuando se detecta un cáncer en etapa temprana y se puede curar, es emocionante”, dijo la Dra. Elizabeth O’Donnell, directora de una clínica de detección temprana de múltiples cánceres en el Instituto Oncológico Dana-Farber de Boston. “Sientes que has hecho algo increíble por alguien, especialmente en un cáncer que no cuenta con pruebas de detección”.
William Hill, un bombero de 56 años de Brockton, Massachusetts, realizó una prueba de Galleri el año pasado en una conferencia para bomberos, quienes a menudo están expuestos en el trabajo a una serie de carcinógenos.
Su sangre fue enviada a un laboratorio en Carolina del Norte, donde se extrajeron fragmentos de ADN y se analizaron en busca de patrones que sugieran si hay cáncer y, de ser así, de qué tipo.
Dos semanas después, el Sr. Hill recibió el resultado: se detectó cáncer.
«Tenía la esperanza de que estuviera mal», dijo el Sr. Hill, quien previamente había recibido tratamiento por cáncer testicular.
Pero estaba bien, se enteró después de acudir a Dana-Farber para hacerse más pruebas y una tomografía computarizada abdominal. Mostraron cáncer testicular metastásico. Inmediatamente, comenzó el tratamiento.
En retrospectiva, el Sr. Hill se dio cuenta de que el dolor de espalda y la micción frecuente que experimentaba antes del análisis de sangre se debían a una masa que presionaba su riñón. Pero en aquel momento, atribuyó los síntomas a la edad avanzada y a su trabajo.
Es difícil determinar si hacerse la prueba cambió su pronóstico a largo plazo. Pero el Sr. Hill atribuye el mérito a que el tratamiento se inició a tiempo.
“Si no me hubiera hecho esa prueba, probablemente no habría pensado que era cáncer”, dijo. “Probablemente habría esperado y la masa en mi abdomen habría crecido aún más”.
Casos como el del Sr. Hill ofrecen esperanza. Sin embargo, aún no hay evidencia de que estas pruebas reduzcan el riesgo de muerte por los cánceres que detectan. Sí existe evidencia para la detección del cáncer de mama, cuello uterino, colon y pulmón, y proviene de grandes ensayos controlados aleatorizados que duran años.
Los estudios liderados por GRAIL y otros fabricantes de pruebas han aportado la mayor parte de la evidencia hasta la fecha. En el estudio más reciente de GRAIL, el 99 % de aproximadamente 23 000 personas examinadas con Galleri obtuvieron un resultado negativo. Cuatro de cada diez resultados positivos se consideraron posteriormente falsos. La prueba pasó por alto el 60 % de los cánceres que se detectaron en el plazo de un año, detectando el cáncer en el 40 % de los casos.
Herbeauty
Rejuvenecida: Así fue como Lucia Méndez se sacó 20 años de encima
Más información
Dicho de otro modo: “Encontraron menos cánceres de los que no encontraron”, dijo Ruth Etzioni, profesora de bioestadística en el Centro de Cáncer Fred Hutch en el estado de Washington, que estudia la detección temprana.
El Dr. Joshua Ofman, presidente de GRAIL, afirmó en una entrevista que la tasa de falsos positivos de la prueba de Galleri era mucho menor que la de algunas pruebas convencionales de detección del cáncer (el 0,4 % de los participantes, en comparación con aproximadamente el 10 % de las mamografías, por ejemplo). También afirmó que la prueba de Galleri tenía menos probabilidades de detectar cánceres de crecimiento lento que probablemente no causarían daños, aunque actualmente parece haber poca evidencia independiente que respalde esta afirmación.
Los posibles daños
GRAIL ha promocionado los datos de su estudio, que muestran que Galleri detectó poco más de la mitad de los cánceres en etapas tempranas. Sin embargo, esto es similar a la cantidad de cánceres que se detectan en esas etapas sin la prueba, afirmó el Dr. Etzioni, quien realizó un análisis preliminar e inédito de datos nacionales sobre cáncer para fines comparativos.
Incluso si las pruebas detectan cánceres antes que las pruebas de detección convencionales, no está claro si salvarán vidas. Es posible que los cánceres nunca lleguen a ser mortales, o que sean tan agresivos que no respondan al tratamiento, independientemente de la etapa, afirmó el Dr. Scott Ramsey, director del Instituto Hutchinson para la Investigación de Resultados del Cáncer en Fred Hutch.
«Sin conocer la historia natural del cáncer y si detectarlo a tiempo realmente altera esa historia natural, sí, parece que estás viviendo más tiempo, pero es posible que simplemente te hayas dado un período adicional de preocupación», dijo.
El sobrediagnóstico conlleva la posibilidad de un sobretratamiento, lo que implica costos tanto para las personas como para el sistema de salud. Un ejemplo es la prueba del antígeno prostático específico (PSA) para el cáncer de próstata. En la década de 1990, el uso de esta prueba como herramienta de detección generó un gran entusiasmo.
“Extirpamos muchas próstatas de hombres basándonos en las pruebas de PSA y en el hallazgo de cáncer de próstata en etapa temprana, lo que les dejó con impotencia e incontinencia de por vida”, dijo el Dr. Ramsey. Sin embargo, estudios posteriores demostraron que la cirugía no mejoró las tasas de supervivencia en hombres con cánceres menos agresivos, añadió.
El Dr. Ramsey teme que ocurra lo mismo con los análisis de sangre para la detección temprana. A menos que se realice un ensayo aleatorizado para evaluar el efecto en la supervivencia, «no sabremos» si esos riesgos valen la pena, afirmó. (GRAIL está realizando actualmente un ensayo aleatorizado y controlado de su prueba en Inglaterra. El ensayo no está diseñado para estudiar los efectos en la mortalidad, sino para demostrar su efecto en la proporción de cánceres en etapa avanzada detectados, explicó el Dr. Ofman).
Además, está el estrés. El Dr. Alex Krist, médico de familia de la Universidad Commonwealth de Virginia y del Sistema de Salud Inova, participa en un estudio nacional financiado por el Instituto Nacional del Cáncer para evaluar los análisis de sangre de detección temprana. Es inevitable que las personas experimenten ansiedad ante un resultado positivo, incluso si las pruebas de seguimiento no detectan cáncer, afirmó.
Y los resultados negativos pueden tranquilizar falsamente a la gente.
En 2022, la Dra. Vershalee Shukla, oncóloga radioterapeuta y cofundadora del Centro Oncológico Vincere en Scottsdale, Arizona, y el Capitán Scott Figgins, del Departamento de Bomberos y Servicios Médicos de Mesa, iniciaron un programa de detección de cáncer para los bomberos de Mesa. Solicitaron fondos municipales para administrar la prueba de Galleri y una subvención de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) para cubrir otras pruebas además de las que suelen cubrir los seguros médicos.
Participaron unas 500 personas. Una prueba dio positivo.
El Dr. Ofman dijo que GRAIL fue muy claro en cuanto a que las personas deben continuar con los exámenes de rutina incluso si la prueba de Galleri arrojó un resultado de «no se detectó señal de cáncer».
Pero después de los resultados negativos, muchos bomberos tardaron en acudir a sus exámenes adicionales, retrasándolos, en algunos casos, durante meses.
“Les dio una falsa sensación de seguridad”, dijo el Dr. Shukla.
El capitán Matt Kobylinski se encontraba entre quienes se sometieron a la prueba. Trabajó en equipos especiales, incluyendo aquellos que trabajaban con materiales peligrosos y rescate técnico, y posteriormente se convirtió en oficial de seguridad del batallón. Se realizó la prueba Galleri en una estación de bomberos en febrero de 2022, cuando tenía 45 años. El resultado fue negativo. No regresó para otras pruebas de detección del programa piloto, incluyendo una colonoscopia, hasta más de un año después.
«No parecía que fuera muy urgente», dijo el capitán Kobylinski.
Cuando finalmente se hizo la colonoscopia, los médicos detectaron cáncer de colon en estadio 4. Se sometió a cirugía y a un año de quimioterapia.
El capitán Kobylinski no fue el único. Durante 20 meses, los médicos detectaron 14 cánceres entre los 500 bomberos que habían recibido una prueba de Galleri negativa. Quedaron atónitos.
“Todos preguntaron: ‘¿Por qué la prueba de Galleri no detectó esto?’”, dijo el capitán Figgins.
Prueba piloto en grupos de alto riesgo
Por ahora, las asociaciones médicas y los grupos que emiten directrices de detección no recomiendan las pruebas. Algunos médicos sí las ofrecen; otros actúan con cautela, ayudando a evaluar los resultados que los pacientes traen de otros lugares u ofreciendo pruebas solo como parte de la investigación.
En Dana-Farber, el Dr. O’Donnell está estudiando si las pruebas pueden brindar un beneficio más allá de la detección tradicional en dos poblaciones de alto riesgo: los veteranos militares, que pueden tener una mayor exposición a carcinógenos, y aquellos con fuertes antecedentes familiares de cáncer o mutaciones hereditarias causantes de cáncer.
El estudio del Instituto Nacional del Cáncer, del cual participa el Dr. Krist, tiene como objetivo evaluar si es factible realizar un ensayo controlado aleatorio a gran escala que mida el efecto de la prueba en la mortalidad por cáncer, cómo diseñarlo y cómo obtener resultados positivos.
El Dr. Krist está empezando a recibir preguntas de los pacientes sobre la prueba y si deberían hacérsela, dijo. Él dice que no, a menos que participen en un ensayo clínico.
“No sabemos lo suficiente para saber si esto les va a ayudar”, les dice.
La Dra. Shukla coincide. Si estuviera en atención primaria, evaluando a personas sanas de bajo riesgo, «me preocuparía estar haciendo una prueba excesiva que pudiera causar una complicación», como un seguimiento invasivo, dijo, o que pudiera generar costos innecesarios para el sistema de salud.
Dejó de usar la prueba Galleri en su programa de detección para bomberos, pero ha añadido otra prueba, Cancerguard, a su programa, que incluye todas las pruebas recomendadas. Cancerguard busca más tipos de marcadores biológicos que Galleri, lo que, según la Dra. Shukla, podría mejorar la detección del cáncer en una etapa más temprana y en una población más joven.
Esto tampoco está comprobado. Pero la Dra. Shukla espera que los datos que recopile puedan ayudar a mejorar las pruebas, y se siente obligada a intentar algo después de perder a un bombero tras otro por cáncer.
“Realizo pruebas de detección en una población de muy alto riesgo con muchos tipos de cáncer diferentes”, dijo. “Necesito aprovechar toda la tecnología disponible”.
