«Menos Prozac, más proteína». Esa cita, pronunciada por el influencer de bienestar Alex Clark, me llamó la atención desde la cobertura de la Cumbre de Liderazgo de Mujeres Jóvenes, una reunión de alrededor de 3,000 organizada por Turning Point USA, una organización conservadora sin fines de lucro enfocada en la próxima generación.
Clark continuó discutiendo la fusión de la dieta, el ejercicio, la religión y la política que, según ella, define la marca conservadora para las mujeres de 20 y 30 años. «Las chicas que levantan pesas, comen sano, tienen sus hormonas equilibradas, tienen sus vidas en orden» son de derechas, las «chicas geniales» y las «convencionales». Por el contrario, los liberales son «activistas de TikTok con cinco tonos de autismo, ataques de pánico y un anillo de luz».
Mi primera reacción: Basta de proteínas (ese macronutriente necesita un descanso) y de que la carne de res alimentada con pasto de Whole Foods no es ni republicana ni demócrata. Levanto pesas, me casé y quedé embarazada a los 20 años; sin embargo, según los estándares de Turning Point, soy básicamente una arpía marxista de carrera.
Pero mi segunda reacción es que nuestra cultura de la dieta, siempre presente, una vez más tiene una inclinación conservadora y cristiana. Recientemente había visto algunas publicaciones en las redes sociales sobre la pecaminosidad, la gula y el «SkinnyTok», y desde la reelección de Trump ha habido artículos de revistas que vinculan la delgadez con los valores conservadores y la idea de que las mujeres deberían ocupar menos espacio físico en la esfera pública. Pero fue el impulso explícito de la dieta y el ejercicio en la Cumbre de Liderazgo de Mujeres Jóvenes lo que lo unió todo para mí: la religiosidad, el conservadurismo, el movimiento Make America Healthy Again y la cultura de la dieta.
A pesar de los rumores sobre la «positividad corporal» que alcanzaron su punto máximo hace unos 10 años, durante décadas el estándar de belleza blanco estadounidense ha sido escaso. Como parte del enfoque en la positividad corporal en la década de 2010, pasó de moda hablar de la delgadez como un objetivo, por lo que simplemente se rebautizó como bienestar, salud o cuidado personal, aunque las presiones para conformarse siguieron siendo las mismas.
En los años 90 y 2000, la delgadez tenía un aire libertino y libertino; en todo caso, supongo que estaba codificado por defecto como liberal, pero en realidad no estaba ligado a la política electoral o a la salud. La imagen que me viene a la mente es de la modelo Kate Moss en el famoso Festival de Música de Glastonbury en 2005, donde su uniforme consistía en pantalones cortos diminutos, botas de agua, un novio estrella de rock con problemas en el brazo y un cigarrillo colgando de su boca. El subtexto siempre fue que la delgadez provenía de la cocaína y de bailar toda la noche, o simplemente de no comer. Muchas mujeres de mi época pueden citar una frase relevante de «El diablo viste de Prada» (2006): «Estoy a solo una gripe estomacal de mi peso ideal».
La delgadez nunca ha sido completamente superada como el ideal femenino normativo, incluso en momentos en que otros tipos de cuerpo ganan una aceptación generalizada momentánea. Debido a que nunca desaparece por completo, el objetivo de ser delgado puede cambiar fácilmente a diferentes ideologías y tendencias. Ha habido muchas ocasiones en las últimas décadas en las que el cristianismo conservador y el control de peso se vincularon explícitamente, según Kelsey Kramer McGinnis, corresponsal de Christianity Today y también está trabajando en un libro sobre el bienestar, la cultura de la dieta y las mujeres cristianas. «A los cristianos evangélicos se les vende mucha mercancía, básicamente por personas que reempaquetan los consejos convencionales como espirituales de alguna manera», me dijo.
Cuando publiqué un cuestionario preguntando a los lectores por qué se habían alejado de la religión organizada hace dos veranos, una mujer de unos 60 años de Virginia dijo que el incidente incitante para ella fue cuando estaba en la universidad y «una iglesia me dijo que estaba demasiado gorda para cantar en su coro». Es imposible medir cuán extendido estaba este tipo de discriminación contra la gordura hace 40 o 50 años en la cultura de la iglesia. Pero en la década de 1970, los estudiantes de la Universidad Oral Roberts, una escuela evangélica privada, fueron sometidos a exámenes físicos anuales que incluían mediciones de grasa corporal.
De acuerdo con la cobertura del New York Times de las políticas de Oral Roberts de diciembre de 1977, si se determinaba que los estudiantes eran obesos, eran «colocados automáticamente en un programa de reducción de peso. Se reúnen con los médicos de la escuela y firman un contrato para perder una libra o dos a la semana hasta que alcancen su objetivo. Si un estudiante no logra perder peso, se enfrenta a la libertad condicional y, eventualmente, a la suspensión». En 2016, Oral Roberts volvió a ser noticia por hacer que sus 900 estudiantes de primer año usaran rastreadores de actividad física. «Se requiere que los estudiantes den un promedio de 10,000 pasos por día y 150 minutos de actividad intensa (medida por la frecuencia cardíaca) cada semana». Los datos constituyeron una parte de sus calificaciones en las clases de salud y educación física, reportó The Washington Post.
Antes de que existieran los cristianos conservadores en todas las redes sociales, también había muchos libros de dietas cristianas de gran éxito de ventas que vinculaban explícitamente el pecado y la espiritualidad con la pérdida de peso. En una vista previa de 2013 de nuestras alianzas actuales de MAHA/MAGA a través de la medicina, la religión y la política, el pastor de la megaiglesia Rick Warren co-escribió un libro de dieta llamado «El Plan Daniel» con el Dr. Daniel Amen y el Dr. Mark Hyman, que presenta una reseña del Dr. Mehmet Oz.
El libro incluye admoniciones como «Dios no te va a evaluar sobre la base de los cuerpos que dio a otras personas, pero juzgará lo que hiciste con lo que se te ha dado», «Satanás no quiere que vivas una vida saludable porque eso honra a Dios» y «¿Por qué debería Dios sanarte de una enfermedad relacionada con la obesidad si no tienes intención de cambiar las decisiones que te llevaron a ella?»
Usar el poder de la fe y la institución de la iglesia para avergonzar a la gordura me entristece en múltiples niveles. El consuelo espiritual debe estar disponible para todos nosotros, sin importar cuál sea nuestro peso o estado de salud, y un peso corporal bajo no siempre es un indicador de salud. El reino de los cielos no debería tener un límite superior de peso; No es un ascensor literal a la salvación.
En los 12 años transcurridos desde que se publicó el libro de Warren, la eficacia de medicamentos como Ozempic y otros semaglutidos ha cambiado nuestra comprensión de la obesidad. Ahora sabemos que comer en exceso no se trata solo de fuerza de voluntad. Como dijo Julia Belluz en un ensayo invitado de Opinión en 2023: «La forma en que funcionan los medicamentos puede enseñarnos que las personas que son más grandes no necesariamente eligieron serlo, al igual que las personas que son más pequeñas no lo hicieron, y no son moralmente superiores».
Desafortunadamente, eso no ha impedido que la grasa sea vista como un problema moral; Casi parece peor ahora. McGinnis me dijo que en su reportaje, escuchó de un ex influencer cristiano de bienestar que se está gestando una reacción violenta contra Ozempic porque «no requiere que tengas ningún autocontrol, que es el fruto del espíritu».
Independientemente de si se glosa como liberal o conservadora, religiosa o secular, el objetivo es mantener a las mujeres ocupadas con el control de nuestros cuerpos, en lugar de ganar poder de maneras que van más allá de nuestro yo físico. En una economía de la atención en la que los algoritmos parecen priorizar el atractivo femenino convencional como requisito previo para que se escuche tu voz, no sé cómo salir de esta trampa.
