Durante un tiempo, pareció que la idea de que beber alcohol moderadamente era bueno para el corazón había quedado en el olvido, desacreditada por nuevos estudios y eclipsada por las advertencias de que el alcohol causa cáncer.
Ahora la Asociación Estadounidense del Corazón ha revivido la idea en una revisión científica que está generando intensas críticas y desencadenando una nueva ronda de debate sobre el consumo de alcohol.
El documento, que buscaba resumir las últimas investigaciones y estaba dirigido a cardiólogos en ejercicio, concluyó que el consumo moderado de alcohol (una o dos bebidas al día) no representaba ningún riesgo de enfermedad coronaria, accidente cerebrovascular, muerte súbita y posiblemente insuficiencia cardíaca, e incluso puede reducir el riesgo de desarrollar estas afecciones.
La controversia en torno a la revisión de la influyente organización ha estado en aumento desde que se publicó en la revista de la asociación, Circulation, en julio.
Grupos de salud pública y numerosos médicos han advertido, basándose en estudios recientes, que el alcohol puede ser perjudicial incluso en pequeñas cantidades. Grupos como la Red Europea del Corazón y la Federación Mundial del Corazón han enfatizado que incluso un consumo moderado de alcohol aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares.
Sin embargo, en previsión de nuevas directrices dietéticas, la administración Trump retiró en septiembre un informe que enfatizaba los vínculos entre el alcohol y al menos siete tipos de cáncer, que encontró que el riesgo de tumores orales y esofágicos comienza a aumentar con una bebida al día.
La administración se basa, en cambio, en otro informe que concluyó que las bebedoras moderadas tenían un menor riesgo de infarto y una menor mortalidad por todas las causas que las abstemias. Sin embargo, el informe señaló un mayor riesgo de cáncer de mama en las mujeres que beben.
La Dra. Mariell Jessup, directora científica y médica de la asociación cardíaca, dijo que su revisión se centró en las enfermedades cardiovasculares porque esa es la misión de la organización, y agregó que la revisión no pretendía servir como guía y que el asesoramiento del grupo a los pacientes no ha cambiado.
“En todas nuestras directrices actuales se dice: ‘Si no bebes, no empieces’. No hay suficiente evidencia que sugiera de forma concluyente que previene las enfermedades cardíacas”, afirmó el Dr. Jessup en una entrevista.
Pero los críticos afirman que incluso la sugerencia de posibles beneficios para la salud cardíaca es peligrosa, debido a los grandes riesgos del consumo de alcohol. Criticaron la forma en que la asociación cardíaca seleccionó y evaluó los estudios que examinó y señalaron que al menos un autor tenía vínculos previos con la industria del alcohol, lo que debería haberlo descalificado de participar.
“Los beneficios cardiovasculares del consumo moderado de alcohol son, en el mejor de los casos, cuestionables”, afirmó la Dra. Elizabeth Farkouh, internista e investigadora sobre el alcohol. “Pero incluso si existiera un beneficio, existen muchas otras maneras de reducir el riesgo cardiovascular que no conllevan un riesgo de cáncer asociado”.
La Dra. Farkouh y sus colegas escribieron una carta a la AHA en julio para expresar sus preocupaciones. Afirmó que la organización no acusó recibo hasta este mes, cuando The New York Times le preguntó al respecto.
La conclusión de la nueva revisión contradice las directrices de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades sobre el alcohol , que señalan que “incluso el consumo moderado de alcohol puede aumentar el riesgo de muerte y otros daños relacionados con el alcohol, en comparación con no beber”.
La revisión también parece divergir de la recomendación de dieta y estilo de vida de la asociación cardíaca de consumir «alcohol limitado o preferiblemente nada», junto con su declaración de 2023 de que investigaciones recientes sugieren que «no existe un nivel seguro de consumo de alcohol «.
Nadie discute que el consumo excesivo de alcohol es perjudicial. El debate, y es constante , gira en torno al consumo de alcohol de leve a moderado y a si este ofrece mayor protección contra las enfermedades cardiovasculares que la abstinencia total. Las enfermedades cardíacas son la principal causa de muerte en Estados Unidos.
Las preguntas sobre el consumo moderado de alcohol están surgiendo nuevamente ahora porque las pautas dietéticas de Estados Unidos, que desde hace tiempo establecen parámetros para el consumo seguro de alcohol, se actualizarán a finales de año.
Las nuevas directrices podrían ser especialmente importantes para la industria del alcohol, que está experimentando una caída en las ventas de cerveza y vino, y en general para los estadounidenses, que han reducido considerablemente su consumo. Solo el 54 % sigue bebiendo alcohol , y el 53 % afirma que incluso el consumo moderado es perjudicial para la salud, según una encuesta reciente de Gallup.
Existen numerosos estudios sobre la relación entre el consumo de alcohol y las enfermedades cardíacas, pero la calidad de la evidencia es variable, según los expertos. Los resultados suelen ser contradictorios y las interpretaciones difieren.
La investigación ha sido financiada en ocasiones por grupos afiliados a la industria de las bebidas alcohólicas. La controversia está muy enardecida en ambos lados, y los científicos se han mostrado reacios a realizar ensayos controlados aleatorios que expongan deliberadamente a los participantes a una sustancia nociva, a pesar de que dichos estudios proporcionan la evidencia más fiable.
“Hay mucha literatura sobre esto, pero casi en su totalidad se trata de estudios observacionales, que por definición son bastante débiles”, dijo John Ioannidis, profesor de Stanford que ha escrito sobre por qué los hallazgos de muchos estudios no son reproducibles.
Los estudios observacionales siguen a individuos y pueden encontrar asociaciones entre un comportamiento, como el consumo moderado de alcohol, y un resultado, como una enfermedad cardíaca o la muerte, pero no pueden probar causa y efecto.
Cuando se realiza una revisión científica, «mucho depende de los estudios que se elijan», dijo el Dr. Ioannidis. «Los expertos no se ponen de acuerdo sobre cuáles son los mejores estudios».
“Algunas son claramente horribles, otras son buenas, pero muchas están en la zona gris, y la gente puede simplemente seleccionar aquellas que concuerden más con su narrativa”.
Los críticos de la nueva revisión dijeron que los autores habían hecho exactamente eso y no habían considerado ni dado el peso adecuado a los estudios que socavaban la hipótesis de que el consumo moderado de alcohol tenía beneficios.
Hasta hace 10 años, las directrices dietéticas del gobierno federal respaldaban la idea de que el consumo moderado de alcohol estaba vinculado a un menor riesgo de enfermedad cardiovascular y una menor mortalidad general, e incluso podría ayudar a mantener la función cognitiva.
Pero en 2020, las pautas se cambiaron para decir por primera vez que la “evidencia emergente” indicaba que incluso el consumo moderado de alcohol era perjudicial y podía aumentar el riesgo de morir de algunos tipos de cáncer y algunas formas de enfermedades cardíacas.
Estas directrices aún indican que es seguro que los hombres consuman hasta dos porciones estándar de alcohol al día y que las mujeres beban hasta una. (Una porción se define como 0,6 onzas líquidas de alcohol puro , equivalente a 12 onzas de cerveza normal, 5 onzas de vino de mesa o 1,5 onzas líquidas de licor destilado).
El Instituto de la Cerveza sostiene que las directrices dietéticas actuales no deben modificarse sin una revisión científica objetiva y rigurosa. WineAmerica, una organización nacional que representa a cerca de 500 bodegas, afirma que las directrices «permiten a nuestra industria promover el consumo responsable».
Una curva en forma de J
La idea de que un poco de alcohol es bueno para la salud fue propuesta por primera vez en la década de 1920 por Raymond Pearl, un científico de Johns Hopkins, quien describió los efectos del alcohol como una curva en forma de J.
Su estudio observacional, que introdujo la curva, reveló que los bebedores empedernidos presentaban las tasas de mortalidad más altas (la parte superior de la «J»). Los bebedores moderados presentaban las tasas de mortalidad más bajas (la parte inferior de la «J»), mientras que los abstemios tenían mayor probabilidad de padecer enfermedades cardíacas y morir que los bebedores moderados, aunque no tanto como los bebedores empedernidos (la parte superior de la «J» a la izquierda).
Docenas de estudios posteriores replicaron la tendencia y durante años se aceptó como un evangelio que beber alcohol con moderación era bueno para la salud.
Pero a principios de la década de 2000, Kaye Middleton Fillmore, socióloga de la Universidad de California en San Francisco, comenzó a plantear preguntas sobre quiénes eran los abstemios y los bebedores moderados en los estudios.
Se preguntó si algunos abstemios ya estaban enfermos o habían dejado de beber por enfermedad. ¿Y podrían ser los bebedores moderados personas que habían adoptado otros hábitos de vida saludables, como hacer ejercicio regularmente y comer con moderación, y que contaban con ventajas como mayores ingresos y educación?
Estudios más recientes, llamados estudios de aleatorización mendeliana, han tratado de controlar estas variables estudiando a personas con variantes genéticas que cambian la forma en que metabolizan el alcohol, de modo que beber les causa malestar y náuseas.
Generalmente beben mucho menos a lo largo de su vida que otras personas, independientemente de su clase socioeconómica, enfermedades previas u otros comportamientos. En estos estudios, no se encontró que estas personas tuvieran mayor riesgo de enfermedades cardíacas o muerte prematura, un hallazgo que, según algunos expertos, desmintió la hipótesis de que el consumo moderado de alcohol es beneficioso.
Pero la asociación cardíaca, en su declaración de julio, desestimó los estudios de aleatorización mendeliana «en favor de estudios observacionales obsoletos y conflictivos», escribió el Dr. Luis Seija, un internista que estudia las políticas de control del alcohol y las enfermedades hepáticas, en una publicación en su Substack, Last Call .
“Esto no es solo una disputa académica”, escribió el Dr. Seija. La gente “verá titulares o citas como ‘Una o dos copas al día podrían reducir la enfermedad de las arterias coronarias’. Esa es la frase clave y exactamente lo que la industria del alcohol quiere”.
En respuesta a las críticas de que se habían omitido estudios importantes de su revisión, la asociación cardíaca dijo que los autores no estaban obligados a describir los criterios de inclusión y exclusión.
En una entrevista con The Times, el Dr. Gregory Marcus, vicepresidente del grupo de redacción de la revisión, dijo que una abrumadora mayoría de estudios mostraba consistentemente que los bebedores moderados viven más que los bebedores empedernidos y los abstemios.
“La mayoría de los estudios que analizan la mortalidad general presentan esta curva en forma de J”, añadió. “Es notable”.
Algunos críticos también han cuestionado si los autores de la revisión de la asociación cardíaca fueron investigados suficientemente sobre sus relaciones pasadas con la industria del alcohol.
Entre los ocho autores se encontraba el Dr. Kenneth Mukamal, quien dirigió un ensayo clínico sobre alcohol de 100 millones de dólares que fue suspendido por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) cuando se hizo público que él y funcionarios del Instituto Nacional sobre el Abuso del Alcohol y el Alcoholismo habían solicitado 60 millones de dólares en financiación a fabricantes de alcohol. Las políticas de los NIH generalmente prohíben tales solicitudes.
La asociación cardíaca afirmó que su política solo exigía a los científicos que revelaran sus relaciones con la industria durante el año anterior al inicio de la revisión. El Dr. Mukamal fue el ponente inaugural de una conferencia sobre vino y estilo de vida celebrada en España en 2023, dentro de ese período.Política
Al ser preguntado por The Times sobre la conferencia, afirmó que sus gastos fueron cubiertos por la Universidad de Barcelona, uno de los patrocinadores de la conferencia, y no por la industria vitivinícola. El sitio web de la conferencia indica que los participantes concluyeron que «se reconfirmó la validez de la curva J».
Hay algo en lo que ambas partes del debate coinciden: los ensayos clínicos controlados aleatorizados ayudarían a resolver muchas preguntas pendientes. Pero no todas.
Cuando a pacientes con fibrilación auricular, un trastorno del ritmo cardíaco, se les indicó que dejaran de beber en un ensayo reciente, su riesgo de experimentar un nuevo episodio disminuyó drásticamente.
Sin embargo, estudios observacionales han descubierto que las personas que bebían una copa de vino al día tienen menos probabilidades de desarrollar el trastorno. La revisión de la asociación cardíaca concluyó que el efecto del consumo moderado de alcohol sobre la fibrilación auricular sigue siendo desconocido.
